Le Premier ministre a déclaré qu'il anticipait l'utilisation de l'article 49.3 de la Constitution pour faire adopter le budget de l'État et celui de la Sécurité sociale sans vote.

Michel Barnier a affirmé, lors de son intervention au journal de 20 heures sur TF1, que l'utilisation de cet article était inévitable, soulignant qu'il n'existe pas de majorité à l'Assemblée nationale.

Il a exprimé son inquiétude en déclarant que l'absence de budget serait une situation "extrêmement grave".

Des discussions entamées avec les leaders des groupes parlementaires concernant les propositions budgétaires ont rencontré des obstacles.

Les responsables du Rassemblement national, Marine Le Pen, et de La France insoumise, Mathilde Panot, ont renouvelé leur menace de censurer le gouvernement.

Le Pen a qualifié les positions de Barnier de fermes et a indiqué que son parti envisagerait de voter la censure si le budget demeurait inchangé, dénonçant notamment l'augmentation des taxes sur l'électricité et la question des retraites.

Panot a également souligné l'existence de divergences profondes avec le Premier ministre, considérant que le budget en question est "le plus violent socialement et écologiquement" sous la Ve République.

Face à l'absence de consensus sur le projet de budget, Barnier a reconnu qu'il devrait, en effet, recourir à l'article 49.3, tout en ayant voulu permettre au Parlement de débattre pleinement avant d'en arriver à cette conclusion.

L'utilisation de ce dispositif ouvrirait la voie à une éventuelle motion de censure de l'opposition, susceptible de mettre en péril son gouvernement.

Interrogé sur la pression exercée sur son administration, Barnier a répondu qu'il n'existait pas d'étau, mais un débat ardu.

Il est conscient qu'une alliance de votes, bien que peu probable, entre plusieurs partis pourrait conduire à sa chute, avec des conséquences potentiellement sérieuses sur les marchés financiers.

Enfin, Barnier a rejeté l’idée d’une démission, affirmant que la stabilité était ce que les Français désiraient.

Il a exprimé son souhait de rester en poste jusqu'en 2025, tout en reconnaissant que cela dépendrait des décisions de l'Assemblée nationale.